Membatasi pemetaan ontologi menggunakan pilihan metafisik

Interoperabilitas semantik lintas sumber data yang heterogen semakin bergantung pada pemetaan antarentitas ontologi yang bertumpu pada asumsi fondasional yang berbeda. Ketika dua ontologi berkomitmen pada kategori metafisik yang tidak kompatibel—seperti perlakuan berbeda terhadap universal, partikular, atau endurance versus perdurance—pemetaan naif dapat menghasilkan penyelarasan yang konsisten secara logis namun tidak koheren secara semantik. De Colle, Blackmore, dan Partridge menjawab kesenjangan ini dengan mengajukan pertanyaan fondasional: dapatkah komitmen metafisik suatu ontologi digunakan sebagai batasan kelas utama pada pemetaan yang menghubungkannya dengan ontologi lain?

Klaim utama makalah ini adalah bahwa validasi pemetaan semantik tidak boleh terbatas pada pemeriksaan sintaksis atau logis, tetapi juga harus menghormati pilihan metafisik yang tertanam dalam setiap fondasi ontologi. Penulis membingkai ini sebagai latihan pembangunan metodologi: alih-alih mengusulkan satu pemetaan tunggal, mereka membangun kerangka yang menurunkan batasan dari profil metafisik ontologi yang terlibat. Kasus uji adalah pemetaan antara IES (Information Exchange Standard) dan BFO (Basic Forma

Penulis melaporkan penerapan kerangka mereka pada kasus uji IES–BFO. Mereka mengidentifikasi seperangkat komitmen metafisik yang berbeda antara kedua ontologi, terutama seputar perlakuan continuant, occurrent, dan relasi dependensinya. Dari perbedaan ini, mereka menurunkan keluarga batasan kardinalitas. Misalnya, pemetaan dari continuant BFO ke entitas IES dibatasi paling banyak satu korespondensi ketika entitas IES tidak memiliki relasi dependensi yang sesuai, sedangkan pemetaan dari occurrent BFO ke entitas proses IES dapat mengizinkan beberapa korespondensi dalam kondisi tertentu.

Operasionalisasi melalui SPARQL menghasilkan hasil validasi yang konkret. Ketika diterapkan pada keluaran pipeline pemetaan, kueri mendeteksi pelanggaran di mana pipeline telah menghasilkan lebih banyak korespondensi daripada yang diizinkan profil metafisik. Penulis menyajikan pelanggaran ini sebagai bukti bahwa pendekatan pemetaan yang murni struktural dapat menghasilkan pemetaan berlebih yang tidak dapat dibenarkan secara semantik. Hasilnya bersifat kualitatif dan demonstratif, bukan statistik: makalah ini tidak melaporkan metrik presisi/recall, melainkan menunjukkan bahwa batasan tersebut dapat die